La gouvernance de la donnée, un enjeu opérationnel et stratégique

Problématique

Absence de règles communes

Sans règles partagées, chaque équipe applique ses propres conventions. Les mêmes informations existent avec des définitions différentes, des formats hétérogènes (dates, libellés, identifiants), des unités incohérentes et des nomenclatures variables. Cette absence de standardisation rend la donnée difficile à réutiliser, augmente les reprises manuelles et fragilise la cohérence entre vos systèmes d’information et canaux de diffusion.

Problématique

Responsabilités floues

Quand la gouvernance n’est pas formalisée, les questions essentielles restent sans réponse : qui est propriétaire de la donnée, qui la met à jour, qui la contrôle, qui valide, et qui tranche en cas de désaccord. Cette ambiguïté génère des blocages, des arbitrages tardifs et des décisions prises “au fil de l’eau”, souvent au détriment de la qualité et de la continuité des processus.

Problématique

Qualité non pilotée

La qualité devient une perception plutôt qu’un cadre mesurable. En l’absence de critères partagés et de règles de contrôle, les erreurs s’installent : valeurs impossibles, incohérences entre champs, produits incomplets, doublons, données obsolètes. Sans logique de validité, cohérence, complétude et unicité, la correction est réactive et ponctuelle, au lieu d’être structurée et préventive.

Problématique

Processus de validation non cadrés

Lorsque les workflows ne sont pas définis (ou contournés), la validation dépend des habitudes et des urgences. Les étapes de création, enrichissement, contrôle et publication se mélangent, ce qui provoque des retours en arrière, des mises en ligne trop tôt ou trop tard, et une perte de confiance dans la donnée. À l’échelle, l’organisation se retrouve avec des “exceptions” permanentes et des délais difficiles à tenir.

Problématique

Manque de traçabilité

Sans historique fiable, il devient impossible de répondre simplement à des questions pourtant essentielles : qui a modifié cette information, quand, sur quelle base, et quelle version a été publiée. L’absence de traçabilité complique les audits, la gestion des incidents (erreur de publication, retrait d’une information) et la capacité à expliquer ou justifier une donnée en interne comme vis-à-vis de partenaires.

Problématique

Référentiels non maîtrisés

L’évolution non maîtrisée des classifications et métadonnées fragilise tout le système d’information. Côté MDM, le « socle commun » (unités, hiérarchies) se fissure ; côté PIM, les structures produits deviennent inmaintenables ; et côté DAM, les médias mal indexés deviennent invisibles. Résultat : une donnée fragmentée et impossible à consolider.

Problématique

Gestion des accès insuffisante

L’absence de séparation claire des rôles (édition, validation, publication) crée un risque organisationnel. Trop d’accès expose à des modifications non maîtrisées ; pas assez d’accès ralentit l’exécution. Sans politique de droits alignée sur les responsabilités, les circuits de validation se contournent, les erreurs se diffusent plus vite et la sécurisation de la donnée devient fragile.

Problématique

Conformité et maîtrise des risques

Face aux obligations légales, l’absence de gouvernance fragilise l’entreprise. Défauts d’intégrité sur les tiers (MDM), incohérences produits (PIM) ou violation de droits d’auteur (DAM) : sans règles de validation ni traçabilité, il devient impossible de garantir une information fiable et de répondre sereinement aux contrôles.

Problématique

Absence de pilotage

Sans organisation claire pour traiter et prioriser les corrections, les mêmes problèmes reviennent, s’accumulent et finissent par ralentir les équipes, retarder les projets et la capacité à industrialiser.